frissítésében – Ezen a héten a NYSAC elutasította Weidman fellebbezését
UPDATE – Ma a NYSAC nyilatkozatot tett közzé, amely megvédi az eredményt, megjegyezve: „New York államban úgy ítélték meg, hogy a Bizottság felülvizsgálhatja a vásárlás során szereplő video bizonyítékokat, hogy megfeleljen a megfelelő meghatározásokhoz és a sport érdekében járó cselekedetekhez való kötelezettségének teljesítése érdekében. Ahol ezt a házirendet megírják, és paraméterei nem egyértelműek.
További frissítés – A fenti nyelv valószínűleg Frank kontra Stevens, 52 A.D.3d 316 (N.Y. App. 2008) -ra utal. A játékvezető harcban lévő meghatározása ”és ezzel áttekintheti a videofelvétel bizonyítékait.
Az, hogy a játékvezető felhasználhatja -e az azonnali visszajátszást a korábbi döntésének megdöntésére, a NYSAC rendeleteinek nyelvének tekintetében. Mivel azonban a videó felhasználható a fellebbezés során, Weidman esélye, hogy a TKO -veszteséget megdöntse, sincs.
_______________________________________
A New York -i Állami Atlétikai Bizottság számos vitával szembesült az UFC 210 -től – kezdve Daniel Cormier -től, aki gyorsan megmutatta a mérlegelés közben, a Bizottságnak a mellimplantátumok jogszerűségére való leforgatásig.
A legújabb vita Chris Weidman és az események fordulása, amelyek a TKO veszteségéhez vezettek Gegard Mousasi számára.
Az akciót abbahagyták, miután Dan Miragliotta játékvezető kezdetben illegális térdnek tartott egy megalapozott ellenfél számára. Weidmannek időt kapott arra, hogy felépüljön a nyilvánvaló szabálytalanságból. Ez idő alatt Miragliotta megváltoztatta véleményét a térd jogszerűségéről. Ennek során nyilvánvalóan a videó lejátszására vagy más gyűrűs tisztviselők véleményére támaszkodott. Weidman, orvosi vizsgálat után, alkalmatlannak ítélték arra, hogy továbbra is a TKO vereségével véget vessen a mérkőzésnek.
Amint az MMAJunkie beszámolt, Weidman úgy döntött, hogy fellebbezi ezt az eredményt.
Egyrészt a NYSAC megkísérelheti ezt a Mill TKO egyszerű futtatásaként, a jogi sztrájk utáni orvosi útmutatás alapján. Weidman viszont ezt az igazságtalan eredményként fogja meghatározni, a játékvezetőnek helytelenül a video -visszajátszástól függően, hogy megváltoztassa korábbi döntését. Tehát milyen jogi elemek vannak a játékban?
A harc befejező csapását akkor adták át, amikor Weidman egyik keze volt a szőnyegen. Míg az MMA régi „egységes szabályai”, amelyek ezt a megalapozott harcosként határozták meg, New York egyike a számos joghatóságnak az ABC által ajánlott iránymutatási változások elfogadására a földelt harcos meghatározásában, amely most a következőképpen olvasható.
„A földelt harcosot a következőképpen határozzuk meg: a test bármely része, kivéve az egyetlen kéz és a lábak talpát, amely megérinti a kanyargó terület padlóját. A földelés érdekében mindkét kezét pálma/ököl lefelé és/vagy bármely más testrésznek meg kell érintenie a küzdő terület padlóját. ”
A NYSAC politikájának 212.10. Szakaszának (15) bekezdése tiltja a „földelt ellenfél fejének térdét”, de mivel a földelt harcos meghatározását nem váltotta ki.
A játékvezető tévesen hibásnak hívta és leállította az akciót. Innentől kezdve a dolgok kissé trükkösek lesznek.
A végeredmény igazolásakor a NYSAC támaszkodhat a 212.12 (c) politikára, amely a következőképpen olvasható
“Ha a verseny során a jogi manőver eredményeként bekövetkezett sérülés elég súlyos, hogy a játékvezető vagy a gyűrűs orvosa megszakít egy ütést, a sérült versenyző műszaki kieséssel veszít.”
Weidman viszont azt akarja, hogy az eredeti szabálytalanság hívása álljon ki a 212.12 (b) szakasz kiváltására, amely ezt előírja
„Ha a játékvezető azonosítja, hogy a professzionális vegyes harcművészetek versenye vagy kiállítása nem folytatódhat a véletlen szabálytalanság következtében szenvedő sérülés miatt : (1) A tervezett három forduló vagy kiállítás első két fordulója ”
A NYSAC irányelvei nem kifejezetten rendelkeznek a video -visszajátszás használatáról, így a Miragliotta videóra vagy más gyűrűs tisztviselőkre támaszkodott, hogy meggondolja gondolatait, és azt állíthatja, hogy van -e diszkréció.
Nincs vita az orvosi útmutatásokról szóló, a 212.13. Szakaszban, kifejezetten a gyűrűs orvos felhatalmazásának a b) albekezdéssel történő leolvasásának leállítására az alábbiak szerint:
„A játékvezető a verseny közvetlen döntőbírója. A játékvezető és a gyűrűs orvos az egyetlen olyan személy, aki felhatalmazást kapott arra, hogy a verseny során bármikor belépjen a gyűrűbe vagy bekerített területre, és mindkettő felhatalmazást kap arra, hogy bármikor megállítsa a versenyt. ”
Ez megismétlődik az S. 208.6 (b), amely kimondja, hogy „A gyűrűs orvos bármikor megszüntetheti a professzionális harci sportversenyt vagy kiállítást kiállítás. ”
Ugyanez a szakasz azonban a T esetében is problémát mutathatÚgy döntött, hogy „a játékvezető a verseny közvetlen döntőbírója”, és amennyiben a játékvezető konzultált másokkal, Weidman azzal érvelhet, hogy helytelenül fejezte Lengyel labdarúgó-válogatott Mez be a mérlegelési jogkörét.
A 206.14. Szakasz fellebbezési és megfelelő eljárás jogokat kínál Weidman számára. A szakasz azonban el is hallgat, hogy a NYSAC milyen helyzeteket tud megfordítani a verseny eredményére.
Úgy tűnik, hogy a 212.1. Szakasz elhalasztja az ABC „Egységes szabályai” Leicester City Mez olvasását az alábbiak szerint
„Az állami atlétikai bizottság a New York államban a Vegyes Harcművészetek egységes iránymutatásainak alkalmazása és értelmezése alapján a vegyes harcművészetek egységes iránymutatásainak alkalmazásának és értelmezésének alapján a vegyes harcművészetek számára. ”
Ezek sajnos elhallgatnak a fellebbezési előírásokról is, amelyek ürességet hagynak.
A más joghatóságok, például Nevada fellebbezések sok általános tesztje korlátozza a versenyek felborulását a következő forgatókönyvekre –
1. A Bizottság megállapítja, hogy az összejátszás befolyásolja a verseny vagy a kiállítás eredményét;
2. A bírák eredménykártyáinak összeállítása egy hibát mutat, amely azt mutatja, hogy a döntést a rossz fegyvertelen harcosnak ítélték meg; vagy
3. A fejezet rendelkezéseinek értelmezésének hiba eredményeként a játékvezető helytelen döntést hozott.
Feltételezve, hogy a NYSAC készen áll arra, Liverpool FC Mez hogy elfogadja ezt a hagyományos 3 számot, az egyetlen alkalmazandó elem, amely azt jelenti, hogy a fellebbezés eredménye leginkább a játékvezető cselekedetein nyugszik.
Ha a Miragliotta elismeri, vagy a bizonyítékok egyébként megállapítják, hogy helytelenül ruházta át mérlegelési jogkörét a video -lejátszásra, vagy másoknak, hogy Weidmannek esélye van a sikerre. Valószínűbb azonban, hogy a TKO veresége áll, mivel a NYSAC -nak garantálnia kell, hogy a fellebbezés „végső meghatározása” összhangban áll az ABC egységes iránymutatásokkal, amelyek jelenleg az, bár a Miragliotta szokatlan utat tett az odajutáshoz.
Más szavakkal, a legjobban való elérés sokkal nélkülözhetetlen, mint az odaérés útja.
Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook
Mint ez:
Mint a betöltés …
Összefüggő
Üdvözöljük az MMA bennfentesek hallgatóit 2017. január 17 -én
Jogi gondolatok a New York -i Atlétikai Bizottság mellimplantátumának 2017. január 7 -én, 2 megjegyzéssel
Jogi akadályok Kelvin Gastelum engedélyezésére az UFC 206. november 27 -én, “Ontario atlétikai biztos”
Leave a Reply